עסיס ואח' נ' סינטק מדיה בע"מ

פסק דין

1.לפנינו בקשת המבקשים למחוק את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית שהגישו ללא חיוב בהוצאות.

2.המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית ביום 18.2.13. בבקשה נטען כי המשיבה שילמה לעובדיה סך של 500 ₪ בכל חודש בתלוש המשכורת תחת הכותרת "דמי הבראה", במקום לשלם את דמי ההבראה בפעם אחת כסכום אחד. לטענת המבקשים הדבר נועד להפחית משכר היסוד שלהם, ובשל כך פחת התשלום ששולם להם עבור ימי חופשה, מחלה, פיצויי פיטורים ועוד.

המשיבה דחתה את הטענות והבהירה כי דמי ההבראה הובאו בחשבון לצורך חישוב חופשה, מחלה וכיו"ב (סעיף 7 לתגובה).

3.בבקשה דנן, טענו המבקשים כי לאחר שעיינו בתשובת המשיבה, למדו כי עליהם לתקן את תביעתם, שכן זו אינה עומדת עוד במתכונתה המקורית. בכדי להימנע מהוצאות, ביקשו המבקשים למחוק את הבקשה כבר בשלב זה, בטרם התקיים דיון, ללא חיוב בהוצאות.

המשיבה נתנה את הסכמתה למחיקת הבקשה אך ביקשה כי המבקשים יחויבו בהוצאות. שכן המבקשים כלל לא פנו אל המשיבה בכדי לברר את העובדות לאשורן לפני הגשת בקשתם. המבקשים וב"כ הגישו תצהיר מטעמם ובו הצהירו כי לא קיבלו/ יקבלו כל טובת הנאה בכדי למחוק את בקשתם.

4.לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה לה מצאנו כי יש להיעתר לבקשה למחיקת התובענה, עם זאת יש לחייב את המבקשים בהוצאותיה. מקובלת עלינו טענת המשיבה כי היה על המבקשים לפנות תחילה אל המשיבה על מנת לברר את אופן חישוב השכר. פניה זו היתה מייתרת את הגשת הבקשה, וחוסכת בהוצאות המשיבה אשר נאלצה לשכור שירותי עו"ד ולהגיש תגובה מפורטת מטעמה. יתר על כן, על המתעתדים להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית לשקול היטב היטב את צעדיהם, ולא להיחפז להגיש בקשה הניצבת על כרעי תרנגולת.

לפיכך, בשים לב לשלב בו נמצא ההליך, ישלמו המבקשים הוצאות המשיבה סך של 5,000 ₪.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ד, (25 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".

נציג עובדים

מר שוחט

נציגת מעבידים

גב' סליימן

ד. פרוז'ינין - שופטת

אב"ד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: